Sélectionner une page


Je dois avouer qu’après la lecture de cet article lu sur le blog de Cascades, je reste dubitatif. Sa vidéo elle, est encore plus explicite. Voyez-vous-même :

Que penser de cette étude au vu de ces/ses résultats qui paraissent tout de même surprenants ?
Le polystyrène expansé vendu par Cascades serait donc (après analyse de son cycle de vie – ACV) l’un des meilleurs compromis pour l’environnement en matière d’emballage alimentaire. Son impact environnemental serait l’un des plus faibles avec la pâte moulée (MP)…

Les bioplastiques (PLA) quant à eux obtiendraient les pires résultats au niveau de leur ACV et seraient par essence nuisibles à l’environnement. On pourrait donc en déduire au vu de cette étude que la gamme Biogo de www.tiltonplastic.com est tout sauf un choix écologique ?

La mousse de polystyrène. La fin d'un mythe ?

Permettez-moi de douter de la façon dont il faut analyser cette étude qui ne date d’ailleurs pas d’aujourd’hui. Je m’étonne aussi du titre et du logo flamboyant (considéré comme marque de commerce apparemment) qui annoncerait le Polystyrène comme un emballage écologique pour les années à venir.

Je retiens tout de même que malgré cette étude, le polystyrène :

  • est issu du pétrole. Une énergie non renouvelable
  • nécessite pour sa fabrication un litre et demi de pétrole pour un mètre cube de volume
  • ne figure pas de manière générale sur la liste des matériaux collectables
  • dégage du pentane à la combustion. Un gaz qui contribue à l’effet de serre
  • met des siècles à se dégrader
  • est mentionné dans des recherches très sérieuses qui attestent qu’il peut lixivier des toxines dans les produits alimentaires. Il est même sur la liste rouge des environnementaux

Alors ? Toujours aussi écologique et bon pour l’environnement le Polystyrène ?
J’ose espérer que les consommateurs ne prendront pas à lettre les résultats de cette étude et prendront le temps de se renseigner avant d’encourager l’emploi de ce matériau d’emballage.

Et vous, qu’en pensez-vous ?